Roze vluchtelingen (2)
De kwestie rondom te uitzending van tien Iraanse homoseksuelen is nog steeds actueel in Nederland. Begin volgende maand is er een debat over de plannen van minister Verdonk. Omdat een journalist moet proberen feiten te brengen en zich niet moet laten beinvloeden door meningen, heb ik nogmaals onderzoek gedaan naar de positie van homoseksuelen in Iran. In augustus schreef ik een algemener verhaal over het leven van homo's in Iran. Zie hier een vorige posting op mijn site hierover.
Het resultaat van verschillende gesprekken met betrokkenen en experts stond gisteren in NRC Handelsblad. Het gaat dieper in op de rechtspositie van homoseksuelen in Iran. Zie hier het stuk (pdf), en hier het infokader over ander landen met de doodstraf voor homoseksuelen.
Korte samenvatting:
1) Iraanse homos hoeven niet in dienst, wat een indirecte erkenning van hun positie is. volgens een sekstheapeut die al 30 jaar met homoseksuelen werkt in Iran, zijn er minstens een miljoen homos in Iran.
2) Advocate en Nobelprijswinnares Shirin Ebadi meent dat homoseksuelen die niet door een Iraanse rechtbank zijn veroodeeld, veilig kunnen terugkeren naar Iran. Daarnaast kent ze persoonlijk geen gevallen waarin een homoseksueel ter dood is veroordeeld puur vanwege zijn seksuele voorkeur.
3) Dit neemt niet weg, zeggen veel betrokkenen, dat voor veel Iraanse homoseksuelen het leven ellendig kan zijn. Wie geen geld heeft en/of op het platteland woont, loopt grote kans door familie te worden verstoten, geen baan te vinden en ongelukkig te worden.
Laat ik duidelijk maken dat ik geen fan ben van het beleid van Verdonk. Ik wil ook niet verantwoordelijk zijn voor een eventuele uitzetting van de homos. Het vorige ambsbericht over de positie van Iraanse homoseksuelen was gedeeltelijk gebaseerd op mijn eerdere verhaal. Maar het beeld dat bijvoorbeeld het COC van Iran schetst; als homohatend land waar andersseksuelen worden opgehangen, komt niet overeen met mijn waarnemingen.
Laten we wel zijn. De Nederlandse asielpolitiek holt van incident naar incident. Iets wat erg veel energie vergt van alle betrokkenen. Internationaal staat Nederland volledig voor aap met onze buitenlanderangst. Economisch wordt het voorbij gestreefd door landen waar men niet bang is voor immigranten (bv. Verenigde Staten). Mijns inziens kan de overheid beter een duidelijk immigratiebeleid opstellen en met een schone lei beginnen. Maar dat is een ander verhaal.
Labels: Meeste comments
20 Comments:
ja thomas, ik kan het alleen maar met je eens zijn. Ik werk in een asielzoekerscentrum en bepaalde dingen die ik daar aantref, en hoe de gang van zaken daar verloopt, ik kan er maar 1 ding over zeggen: het is een grote teringbende!
Dat is ook zo schizofreen aan de VVD. Aan de ene kant schildert (voormalig) fractieleider Jozias van Aartsen bloeiende vergezichten onder de titel "Nederland moet het New York van Europa worden". Aan de andere kant slaat zijn partij (Verdonk en consorten) door naar de xenofobe kant.
Blijkbaar hebben ze niet door dat New York juist bloeit door de aantrekkingskracht die het heeft op jonge getalenteerde mensen uit de hele wereld. Als je die weert, hoe wil je dan het New York van Europa worden? Beats me.
Twee vragen:
1)Waarom vraag je mening van Shirin Ebadi (gespecialiseerd in vrouwen en kinder rechten) over homozaken en niet een advocaat die in praktijk daarmee te maken heeft?
2)Zoals we weten in Iran kan veel gedaan worden zolang het niet openbaar is, komt een homo's leven niet in gevaar wanneer zijn sexuele voorkeur openbaar wordt?
@ Vida:
1)Ik heb naast Shirin Ebadi ook een advocaat gevraagd die gespecialiseerd is in dit onderwerp. Maar Ebadi is -door haar prijs een boegbeeld voor mensenrechten in Iran, niet alleen voor vrouwen en kinderen. Daarom heb ik haar uitspraken uiteindelijk gebruikt.
2) Er staat nergens in de Iraanse wet dat iemand niet homoseksueel mag zijn. Je mag het niet in praktijk brengen. natuurlijk doen veel mensen dat wel. Volgens de Iraanse wet is dat echter zeer moeilijk te bewijzen. Er moeten vier getuigen zijn, die ook nog eens man en goede moslims zijn. Maar een goede moslim hoort zijn hoofd af te wenden als hij onzedige bezigheden ziet. Het is dus moeilijk te bewijzen.
In praktijk ken ik veel mensen die er semi-opnelijk voor uitkomen homo te zijn, maar het is duidelijk dat de meeste mensen het verzwijgen. Meer vanwege uit sociale taboes dan uit levensgevaar.
groeten Thomas
groeten
@Jan-Edward,
Dat is mij ook een raadsel. Zoals veel Nederlandse partijen schildert de VVD graag luchtkastelen voor het kiezerspubliek.
er is niemand die knopen durft door te hakkenover dit onderwerp en daarom zitten we opgescheept met mensen als Verdonk die juist veel te veel in de details blijven hangen. lekker stoer doen dat soort werk, maar beleid maken ho maar.
groeten Thomas
Er loopt, sinds het vorige excuus van Verdonk (dat over Congo), een onderzoek naar het Nederlands asielbeleid. Het functioneren van de IND staat daarbij ook ter discussie. Ik heb stille hoop dat "beginnen met een schone lei" nog mogelijk is. Wat ik alleen niet begrijp is dat, zolang dat onderzoek loopt, de uitzettingen doorgaan. Opschorten zou humaner zijn.
Ik weet overigens niet, beste Thomas, of Nederland internationaal wel zo voor aap loopt. In elk geval in België is het vreemdelingenbeleid niet veel humaner, als de rapportage van Dimitri Verhulst (Problemski Hotel) tenminste op waarheid berust; zie http://www.recensieweb.nl/content/recensie.php?id=144 .
@ Jona,
Als ik internationaal bedoel dan bedoel ik buiten europa, sorry onduidelijkheid. En de vergelijking met Belgie gaat minder op omdat die simpelweg veel minder vluchtelingen hebben.
Groeten Thomas
@Thomas
Ja, buiten Europa staan wij als Hollanders met ons uitzettingsbeleid inderdaad mooi voor aap. Een vriendelijke meneer in Esfahan vertrouwde me ooit over kopje thee toe dat hij het westen ervan verdacht bewust Iran te isoleren, opdat hoog-opgeleiden zouden vluchten; zonder dat "het westen" de opleidingen hoefde te betalen, konden wij bouwen aan een nieuwe Renaissance. Toen ik vertelde dat Nederland die mensen terugstuurt, kon die meneer dat nauwelijks geloven.
Maar goed, ik dwaal nu wat af. Dit topic ging over de positie van homo's en ik ben blij met je NRC-artikel. Toch zal ik een Iraniër die laatst geïnteresseerd vroeg naar een Nederlandse kennis maar niet zeggen dat zij en haar echtgenote moeders zijn geworden...
Dan zal ik jou maar niet vertellen dat ik sinds kort vier vrouwen heb...
hahahahh! wizz, wat een ideale landen lijken het ineens.
Hoe dan ook, een Iraakse blogger schreef nu over homosexuelen, Irak en al-Sistani (die weer veel met Iran heeft).
hier de link naar ::
Sistani: "Gays Should Be Killed in Worst Way Possible." [17/3/06]
http://healingiraq.blogspot.com/
En, geniet Sistani - en zo ja hoe - aanzien in Iran?
Thomas, Islamic law forbids "LAVAT". The word Lavat in arabic refers to homosecuality. According to the same Islamic Law, the punishment for LAVAT is : death sentence. And as you know in Iranian society , unfortunately the Islamic law rules.
Ik haak in bij de vraag van Cecile. Mijn Iraanse kennis die maar niet moet weten dat mijn reisgenote lesbisch is en sindskort een zoon heeft, draagt elk jaar een bedrag af aan Al-Sistani. Ik heb hem toen niet gevraagd of dat zeldzaam was; nu vraag ik me af in hoeverre het een vorm van "sji'itische oppositie tegen het Iraanse systeem" is. Heb jij enig idee Thomas?
@Cecile, Sistani kan dat wel vinden, maar zijn woord is hier niet wet. Het westerse idee dat moslims als robots volgen wat ze wordt vertelt klopt niet, mijns inziens.
@Mina, Ik probeer in mijn stuk juist de islamitische wet (in Iran) uit te leggen. Dus ja het staat erin (doodstraf, maar alleen bij seks) maar het is ook heel erg moeilijk om te bewijzen.
@Jona, Sistani is tegen Khomeini's theorie van 'Velayet-e fahiq': het leiderschap van een opperste jurispundent. Hij vindt dat de geestelijkheid geen plaats heeft in de politiek. In Iran is hij de bron van nabootsing van miljoenen gelovigen, maar die geven hem niet allemaal geld en ze volgen ook niet al zijn decreten/levenslessen op de letter.
Sommige journalisten zullen het nooit leren...
Als we het hebben over gruwelijkheden (bijv. discriminatie van minderheden) dan is het uitermate onhandig om dat te nuanceren. Waarom? Omdat je daarmee onbedoeld de aandacht van de gruwelijkheid afhaalt en de gruwlijkheid verzacht ("maar Hitler was aardig voor kinderen"). En je kunt nu wel zeggen dat je niet verantwoordelijk wil zijn voor het uitzetten van homo's, maar neem van mij aan dat je dat wel bent door te schrijven zoals je schrijft. Je geweten-stoepje schoonvegen in je blog helpt niet.
@Mount
Ik ben geen journalist maar historicus, maar je punt herken ik. Het antwoord dat ik, ware ik journalist, zou geven, is dan ook ontleend aan de geschiedtheorie. De taak van een historicus/journalist is niet het beoordelen van gebeurtenissen, maar het registreren van wat er gebeurt of gebeurd is, en het leggen van verbanden ("verklaren").
Natuurlijk valt het beoordelen niet te scheiden van het registreren en het verklaren. Wat je registreert is wat je opvalt; wat je als verklaring accepteert is wat je als geldig beschouwt; en dat wordt bepaald door je vooronderstellingen, en dus je normen en waarden. Maar dat neemt niet weg dat het zinvol en nuttig is je te onthouden van een moreel oordeel en activisme.
En dat is wat je voorstelt. Wie afziet van nuances, schrijft misschien een beter verhaal omdat het de lezer meer naar de strot grijpt, maar begint tevens de feiten voor de lezer te interpreteren; in feite is hij dan een activist. De werkelijkheid is genuanceerd; een goede historicus/journalist toont die nuance.
Tot slot: ik weet niet hoe dat onder journalisten/activisten is, maar iemand ervan beschuldigen "een straatje schoon te vegen", is een argumentum ad hominem. Zo'n argument ventileren vanuit de veiligheid van een pseudoniem, ervaar ik als onsportief.
thomas, ik begrijp dat sistani's woord geen wet is in iran, maar ik vraag me wel af in hoeverre en hoe hij er bekend is, en wat (of) dat mogelijk (iets) betekent, en dat dan met een oog op de huidige ontwikkelingen in irak.
en ja, de westerse blik op moslims gaat gevaarlijk mank.
@Cecile:
Kijk eens halverwege dit stuk van me, over Mashad. Daar komt wat Sistani aan bod.
http://www.onzemaninteheran.com/articles/articles_iran-2004.htm#imam
Ik heb overigens vaak bij hem aan de deur gestaan in Najaf, maar helaas nooit een interview gekregen. Hij is een belangrijkere 'marja', bron van nabootsing hier maar, nogmaals, er zijn maar weinig mensen die alle richtlijnen van hun marja volgen.
@Mount
Ik ben een journalist en geen activist. De manier van omgaan met immigratie is een groot probleem in Nederland en Europa. Ik vind dat mijn lezers recht hebben op mijn ongekleurde berichtgeving over dit geval, zodat ze zelf hun mening kunnen vormen.
Als jij vind dat ik ze voor de waarheid moet beschermen, is dat jouw mening. Maar ik vind dat een nogal ouderwetse gedachte.
Groeten Thomas
ok, dank thomas. mooie artikelen.
en ja, ik ben het eens met Iraanse schoonmoeder en schoonzus in v. Gogh art. :))
Beste Thomas,
ik ben nog steeds niet overtuigd van de correctheid van je keuze wat Shirin Ebadi betreft (het blijft buiten haar specialiteit en zij kan ook onmogelijk alle ophangingen in Iran volgen).
Hier heb ik een link voor jou over dit onderwerp(helaas in Farsi, er is vast iemand naast je die dat voor je kan vertalen) :
http://news.gooya.com/politics/archives/045925.php
Als Nederlandse overheid zo'n waarde aan jouw verslag hecht wordt jouw verantwoordelijkheid nog zwaarder. Des te meer reden om zorgvuldiger omgaan met je onderzoek.
Groetjes.
Post a Comment
<< Home