Iincidenten
Ik stel altijd dat als er een Amerikaanse aanval op Iran komt (let op: als), dit middels een incident zal gebeuren. Een incident aan de grens met Irak? Een Amerikaanse bemande spionage vlucht die wordt neergeschoten? Een bedorven pistachenoot in de keuken van het Witte Huis? Alles is mogelijk, zo heeft het verleden wel bewezen.
In Harper's magazine van deze maand iemand die (nog) eens de opmaat naar de oorlog in Vietnam beschrijft. De aanval in de Golf van Tonkin op twee Amerikaans marineschepen was destijds voldoende voor 'tegenmaatregelen', zo vond het Amerikaanse congres. Maar het was een opmaat naar oorlog, zo bleek in de praktijk. Daarnaast werd al duidelijk dat de aanval op de schepen gedeeltelijk een hoax was.
Nou ja, over massavernietigingwapens in Irak hoef ik het natuurlijk niet te hebben (in het kader van de aanstaande verkiezingen: lees hier nog even hoe de Nederlandse regering daar toen over dacht.)
Op dit moment is er een grote Amerikaanse maritieme oefening in de Perzische Golf. Niet dat er iets zal gebeuren, want de Nederlandse onderzeers liggen allemaal in Den Helder deze week. Zoals ik al eerder schreef, hebben de Amerikanen deze nodig voor 'intelligence gathering' omdat hun eigen onderzeers te groot zijn voor de ondiepe wateren in dat gebied. Aan de andere kant, misschien hebben ze hun werk al gedaan. Dat zou ook kunnen.
In Harper's magazine van deze maand iemand die (nog) eens de opmaat naar de oorlog in Vietnam beschrijft. De aanval in de Golf van Tonkin op twee Amerikaans marineschepen was destijds voldoende voor 'tegenmaatregelen', zo vond het Amerikaanse congres. Maar het was een opmaat naar oorlog, zo bleek in de praktijk. Daarnaast werd al duidelijk dat de aanval op de schepen gedeeltelijk een hoax was.
Nou ja, over massavernietigingwapens in Irak hoef ik het natuurlijk niet te hebben (in het kader van de aanstaande verkiezingen: lees hier nog even hoe de Nederlandse regering daar toen over dacht.)
Op dit moment is er een grote Amerikaanse maritieme oefening in de Perzische Golf. Niet dat er iets zal gebeuren, want de Nederlandse onderzeers liggen allemaal in Den Helder deze week. Zoals ik al eerder schreef, hebben de Amerikanen deze nodig voor 'intelligence gathering' omdat hun eigen onderzeers te groot zijn voor de ondiepe wateren in dat gebied. Aan de andere kant, misschien hebben ze hun werk al gedaan. Dat zou ook kunnen.
3 Comments:
Die oefeningen (er doen meer landen mee trouwens) laten Iran Siberisch als je dit mag geloven:
http://www.rferl.org/featuresarticle/2006/10/BFC7B3C8-E429-48E2-AF2E-84F99193660C.html
De Iran Air incident boven de Perzische Golf in '88, en een paar kleinere in diezelfde periode met een boorplatform die aan puin werd geschoten en een paar verkennings-schepen van de Iraanse marine die tot zinken werden gebracht heeft een ding laten zien:als het erop aankomt gaat Iran militaire confrontatie met VS uit de weg. Maar dat was '88, Iran was uitgeput en had de handen vol aan Irak. Of dat nu ook zo zou zijn, dat weet ik niet, alhoewel de Aya's pragmatischer zijn dan we denken.
Nu is het de VS die z.g.a. uitgeput is, kijk naar de lamlendigheid t.o.v. N.Korea, dat zegt wel genoeg denk ik. En VS heeft alle binnenlandse krediet voor nog een oorlog verspeeld, niemand trapt er meer in, zelfs een heleboel Republikeinen beginnen te morren. En VS heeft z'n lesje geleerd om niet buiten de VN om en unilateraal militair op te treden.
Wil VS met een smoes iets kunnen beginnen, dan zou een grensincident of zoiets niet voldeonde zijn, maar eedrer een 9/11 achtige actie tegen de VS-burgers waar Iran als hoofdschuldige het zou moeten bekopen.
@nederanier: goede analyse, en ik ben het helemaal met je eens dat alleen een fors incident tot een oorlog zou kunnen leiden.
Maar: Amerikaanse lamlendigheid tegenover Noord-Korea? Diplomatie is niet de kracht van deze regering, ze modderen maar wat aan; dat kan je niet nu ineens lamlendig gaan noemen. En militair kan je hun houding ook moeilijk lamlendig noemen - eerder realistisch. Noord-Korea heeft nu definitief de bom en hoort dus bij de club landen die je niet serieus kunt aanvallen. (Vergelijk de lege Scud-raketten die Saddam Hoessein in de eerste Golfoorlog op Israel afschoot, hij wist heel goed wat er zou gebeuren als er gifgas in had gezeten.)
Wel blijkt dat de Amerikanen het op de keper beschouwd niet zo erg vinden als andere landen kernwapens hebben. Het lijkt er zelfs op dat het dan geen schurkenstaten meer zijn. Dat belooft veel goeds voor Iran.
Er zijn twee andere factoren die Iran onderscheiden van N-Korea: Olie en Israel.
Iran als oliemacht plus kernwapens = grote bedreiging voor hegemonie van VS in MO.
Al zou de VS er vrede mee hebben, de vraag is wat Israel doet mocht Iran een kernwapen kunnen ontwikkelen.
Persoonlijk denk ik dat Iran er verstandig aan doet om er geen te willen, want dan wordt het direct een doelwit.
Bovendien zal een Iraanse kernwapen noch tegen VS noch tegen Israel ingezet kunnen worden, de een is te ver de ander zit vol met Palestijnen en is tegelijk de derde heilige plaats voor de moslims.
Velen in Iran denken dat Iran de technologie wil beheersen maar geen kernwapen zal ontwikkelen, alleen als uiterste redmiddel en wanneer het erop aankomt wel de mogelijkheid hebben om er een in elkaar te knutselen, de dreiging alleen al zou bescherming genoeg zijn.
Ik denk en hoop dat Iran dit hele conflict gebruikt als hefboom voor de toekomstige positie van Iran in de wereld op economisch gebied. De kaarten worden nu opnieuw geschud en Iran wil met de 3e oliereserve en 2e gasreserve van de wereld, een goed opgeleide bevolking van 70 miljoen, unieke ligging aan zowel de Perzische Golf als de Kaspische Zee en strategisch gelegen tussen Europa en China/Azie
een goter deel van de koek.
Ik denk dat deze economische noodzaak om deel uit te maken van de wereld van 21e eeuw ook de grote driver zal zijn van democratesiring en hervorming van Iran tot een open samenleving die de bevolking zelf zo graag wil.
Post a Comment
<< Home